背景

為了實(shí)現(xiàn)將全球升溫幅度控制在比工業(yè)化前水高1.5℃范圍內(nèi)的目標(biāo)，我們?nèi)祟愋枰?1世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)全球溫室氣體凈零排放。隨著氣候變化的加劇，留給我們的時(shí)間已經(jīng)所剩無幾。氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)這一交叉學(xué)科受到了越來越多的關(guān)注。

“氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)”公眾號總結(jié)了2023年最受媒體關(guān)注的10篇?dú)夂蜃兓?jīng)濟(jì)學(xué)英文論文。我們使用Altmetric數(shù)據(jù)庫，以“氣候變化”、“全球變暖”、“碳排放”等為關(guān)鍵詞，以“經(jīng)濟(jì)學(xué)”為學(xué)科類型，遴選了最受關(guān)注的10篇論文。

經(jīng)濟(jì)學(xué)TOP5期刊對氣候變化的關(guān)注度持續(xù)增加?！禦eview of Economic Studies》發(fā)表文章，評估了傳統(tǒng)化石能源的運(yùn)輸部門對氣候政策的影響。文章以美國煤炭鐵路運(yùn)輸為例，發(fā)現(xiàn)一種市場扭曲：將煤炭通過鐵路運(yùn)輸?shù)桨l(fā)電廠可以施加市場力量。這使得美國最近的氣候損失增加了119億美元。

在管理科學(xué)頂刊《Management Science》上發(fā)表的研究顯示，氣候變化對國家的主權(quán)信用評級產(chǎn)生重大影響。在未來，氣候變化可能導(dǎo)致多個(gè)國家的信用評級下調(diào)，增加他們的債務(wù)成本。

氣候變化涉及很多不平等性問題?！禘cological Economics》文章顯示富裕群體對溫室氣體排放的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)超過較貧窮群體。這種不平等顯現(xiàn)了富裕者在氣候政策中的巨大影響力，同時(shí)也暴露了社會(huì)與環(huán)境正義的緊張關(guān)系。另一方面，《Nature》文章顯示消除極端貧困對全球溫室氣體排放的影響微不足道，表明減貧與氣候目標(biāo)之間的沖突可能被過度夸大。

俄烏沖突暴露了歐盟對從俄羅斯進(jìn)口化石燃料的依賴。北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心發(fā)表于《Nature Climate Change》的文章，評估了歐洲禁運(yùn)俄羅斯化石燃料帶來的二氧化碳排放和GDP的影響。禁運(yùn)導(dǎo)致歐盟的二氧化碳排放量減少了10%以上，俄羅斯的排放量增加了5%以上；歐盟和俄羅斯分別遭受2%和5%的GDP損失。

《巴黎協(xié)定》是全球氣候變化減緩領(lǐng)域的重要里程碑之一。能源經(jīng)濟(jì)學(xué)頂刊《Energy Economics》主編、英國薩塞克斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系Richard Tol 教授《Climate Change Economics》上發(fā)表論文，評估了《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的成本與收益。盡管追求這些目標(biāo)需要高昂的成本，但長遠(yuǎn)來看，不采取行動(dòng)的代價(jià)更大，尤其是在避免氣候危機(jī)的長期經(jīng)濟(jì)損失方面。Richard Tol 教授另外一篇發(fā)表于《Nature Climate Change》的文章加深了這一觀點(diǎn)：社會(huì)碳成本對著時(shí)間推移而增加。在過去十年中，社會(huì)碳成本估算從高貼現(xiàn)率條件下9美元/噸碳增加到40美元/噸碳，在低貼現(xiàn)率條件下從122美元/噸碳增加到525美元/噸碳。

《政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）評估報(bào)告》已經(jīng)發(fā)布六次，是氣候變化領(lǐng)域最重要的國際報(bào)告。《npj Climate Action》文章認(rèn)為報(bào)告中經(jīng)濟(jì)學(xué)家的參與度不高，呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地參與IPCC評估報(bào)告，以便更全面地理解氣候變化所帶來的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。

在氣候情緒的研究中，憤怒被認(rèn)為是推動(dòng)氣候行動(dòng)的關(guān)鍵動(dòng)力。《Global Environmental Change》文章發(fā)現(xiàn)，公眾對氣候變化的憤怒主要源于人類行為和政治行為者的不作為。這種情緒與政策支持和行動(dòng)主義之間存在正相關(guān)性，反映了公眾對更積極氣候政策的需求。

歐盟碳市場自2005年建立以來，在減緩氣候變化方面做出了巨大貢獻(xiàn)?！禞ournal of Environmental Economics & Management》文章，研究了歐盟碳市場對碳排放和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響。結(jié)果表明，碳市場對公司利潤和就業(yè)沒有顯著影響，并導(dǎo)致受監(jiān)管公司的收入和固定資產(chǎn)增加。本文結(jié)果挑戰(zhàn)了歐盟碳關(guān)稅的正當(dāng)性。歐盟于2023年10月1日正式實(shí)施碳關(guān)稅，其設(shè)置理由之一是碳市場削弱了歐盟企業(yè)競爭力。

01 美國消費(fèi)者碳足跡的評估顯示 前1%人群的影響巨大

標(biāo)題：Assessing U.S. consumers' carbon footprints reveals outsized impact of the top 1%

作者：Jared Starr, Craig Nicolson, Michael Ash, Ezra M. Markowitz, Daniel Moran

期刊：Ecological Economics

摘要：不可持續(xù)的環(huán)境退化和極端的經(jīng)濟(jì)不平等是人類面臨的兩個(gè)最緊迫的挑戰(zhàn)，且二者間存在密切聯(lián)系。氣候變化引起的溫室氣體（GHG）排放主要是由富裕和社會(huì)特權(quán)群體的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的，然而較貧窮和社會(huì)邊緣化的人群卻面臨著不成比例的氣候危害。在這里，我們利用Eora MRIO數(shù)據(jù)庫和消費(fèi)者支出調(diào)查數(shù)據(jù)，量化了1996年-2019年間美國家庭消費(fèi)中商品和服務(wù)相關(guān)的GHG排放，包括構(gòu)建了一個(gè)合成數(shù)據(jù)集來估算前1%和前0.1%家庭的排放。前1%的家庭尤其引人關(guān)注，因?yàn)樵谶^往分析中他們的排放往往被大大忽略或被過于簡化和不準(zhǔn)確地估計(jì)，然而他們在塑造美國氣候政策上卻擁有不成比例的政治影響力。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)階層和種族線之間存在顯著的GHG不平等。我們估計(jì)，2019年美國前0.1%的家庭排放量（955噸二氧化碳當(dāng)量）是美國最底層十分之一家庭的57倍，低收入國家家庭平均值的597倍。非西班牙裔白人家庭的排放量是黑人家庭的1.3倍。如果氣候政策不考慮這種極端的排放差異，它將限制政策的有效性，削弱公眾支持，并不成比例地?fù)p害經(jīng)濟(jì)和社會(huì)邊緣化群體。

原文鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800922003597

02 氣候憤怒的力量與緣由

標(biāo)題：The strength and content of climate anger

作者：Thea Gregersen, Gisle Andersen, Endre Tvinnereim

期刊：Global Environmental Change

摘要：氣候相關(guān)的憤怒不僅體現(xiàn)在格雷塔·桑伯格的演講和“滅絕叛亂”環(huán)保組織行動(dòng)中，也體現(xiàn)在如黃背心運(yùn)動(dòng)等抗議氣候政策的運(yùn)動(dòng)中。當(dāng)前研究（樣本量為2,046人）探討了挪威公眾對氣候憤怒的內(nèi)容，以及憤怒情緒與氣候變化參與度之間的關(guān)系。通過分析開放式調(diào)查問題“你到底為氣候變化的什么內(nèi)容感到憤怒？”的回應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)最常見的原因是人類行為導(dǎo)致氣候變化。受訪者還經(jīng)常將矛頭指向負(fù)責(zé)任的行為者，尤其是政客。在控制了其他氣候情緒以及社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)因素后，發(fā)現(xiàn)憤怒的強(qiáng)度與三種類型的氣候變化參與程度有不同的關(guān)系；它是自我報(bào)告激進(jìn)主義的最強(qiáng)預(yù)測因素，與政策支持呈正相關(guān)，但與個(gè)人減緩努力無關(guān)。在那些報(bào)告憤怒的人中，將憤怒指向人的品質(zhì)或行為與他們的個(gè)人行為、政策支持和行動(dòng)主義始終呈正相關(guān)，而指向負(fù)責(zé)任的代理人與這兩者都無關(guān)?！跋喾础钡膽嵟从沉藢夂蜃兓{的懷疑或?qū)徑獯胧┑牟粷M，占回應(yīng)的10%，并對所有結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響?？傮w而言，我們發(fā)現(xiàn)氣候憤怒的強(qiáng)度和內(nèi)容都與氣候變化參與有關(guān)。我們的研究結(jié)果表明，有必要避免對氣候情緒及其動(dòng)機(jī)潛力進(jìn)行簡單化的討論。

原文鏈接：

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378023001048

03 巴黎氣候目標(biāo)的成本與收益

標(biāo)題：Costs and Benefits of the Paris Climate Targets

作者：Richard S. J. Tol

期刊：Climate Change Economics

摘要：若不迅速減少溫室氣體排放和從大氣中清除二氧化碳，《巴黎協(xié)定》中的溫度目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)。后者需要大量、或許是高昂到令人望而卻步的補(bǔ)貼。在不切實(shí)際地假設(shè)實(shí)施成本最低的情況下，對氣候政策成本的核心估計(jì)是2100年GDP的3.8% - 5.6%。假設(shè)沒有政策的高排放和持續(xù)的脆弱性的不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)下，對氣候政策收益的核心估計(jì)是GDP的2.8-3.2%。收益的不確定性大于成本的不確定性。除非風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒高漲、貼現(xiàn)率較低，否則《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)無法通過成本效益測試。

原文鏈接：

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S2010007823400031

04 社會(huì)碳成本估算隨著時(shí)間推移而增加

標(biāo)題：Social cost of carbon estimates have increased over time

作者：Richard S. J. Tol

期刊：Nature Climate Change

摘要：碳排放社會(huì)成本的估算是氣候政策目標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。然而，其結(jié)果具有很大的不確定性且仍然不知估計(jì)如何隨著時(shí)間的推移而演變。作者對已發(fā)表估計(jì)結(jié)果進(jìn)行薈萃分析，顯示碳的社會(huì)成本隨著對氣候變化知識的積累而增加。修正了通貨膨脹和排放年份，并控制了貼現(xiàn)率，核密度分解顯示出非平穩(wěn)分布。在過去十年中，碳的社會(huì)成本估算從高貼現(xiàn)率條件下9美元/噸碳增加到40美元/噸碳，在低貼現(xiàn)率條件下從122美元/噸碳增加到525美元/噸碳。如果不考慮敏感性分析和文章質(zhì)量加權(quán)，這種趨勢在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。幾乎所有地方的實(shí)際碳價(jià)格都低于其估計(jì)值，因此應(yīng)該上漲。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s41558-023-01680-x

05 消除極端貧困對全球溫室氣體排放的影響微不足道

標(biāo)題：Ending extreme poverty has a negligible impact on global greenhouse gas emissions

作者：Philip Wollburg, Stephane Hallegatte, Daniel Gerszon Mahler

期刊：Nature

摘要：不斷增長的消費(fèi)既是結(jié)束極端貧困的必要條件，也是溫室氣體排放的主要驅(qū)動(dòng)因素之一，這在減輕貧困和限制全球變暖之間造成了潛在的緊張關(guān)系。歷史上，大多數(shù)減貧都是由經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生的，這意味著減少貧困不僅需要增加貧困人群消費(fèi)，還需要增加收入較高的人的消費(fèi)。在這里，我們使用每天2.15美元的國際貧困線來估算緩解極端貧困所需的與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)的排放量。即使考慮到歷史上的能源強(qiáng)度和碳強(qiáng)度模式，與緩解極端貧困相關(guān)的全球排放量增長也不大，每年為23.7億噸二氧化碳當(dāng)量，占2019年全球排放量的4.9%。減少不平等，提高能源效率和能源脫碳可以進(jìn)一步緩解這種緊張關(guān)系：假設(shè)遵循歷史上最佳的表現(xiàn)，2050年減貧的排放量將減少90%。更有雄心的貧困線要求更多的國家實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)增長，這將導(dǎo)致明顯更高的排放量。使世界發(fā)展目標(biāo)和氣候目標(biāo)保持一致的挑戰(zhàn)不在于調(diào)和極端貧困與氣候目標(biāo)，而在于提供可持續(xù)的中等收入生活水平。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s41586-023-06679-0

06 氣溫上升，評級下降：氣候變化對主權(quán)信用的影響

標(biāo)題：Rising Temperatures, Falling Ratings: The Effect of Climate Change on Sovereign Creditworthiness

作者：Patrycja Klusak, Matthew Agarwala, Matt Burke, Moritz Kraemer, Kamiar Mohaddes

期刊：Management Science

摘要：對"金融系統(tǒng)的綠色化"的熱情值得鼓勵(lì)，但一個(gè)根本性的挑戰(zhàn)依然存在：金融決策者缺乏必要的信息。僅僅知道氣候變化不好是不夠的。市場需要可信、易消化的信息，了解氣候變化如何轉(zhuǎn)化為重大風(fēng)險(xiǎn)。為了彌補(bǔ)氣候科學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界金融指標(biāo)之間的差距，我們模擬了氣候變化對 109 個(gè)國家主權(quán)信用評級的影響，創(chuàng)建了世界上首個(gè)根據(jù)氣候調(diào)整的主權(quán)信用評級。在不同的氣候變暖情景下，我們發(fā)現(xiàn)在 2030 年就會(huì)有證據(jù)表明氣候會(huì)導(dǎo)致主權(quán)評級下調(diào)，而且在本世紀(jì)內(nèi)，下調(diào)的力度會(huì)越來越大，涉及的國家也會(huì)越來越多。強(qiáng)有力的有證據(jù)表明，嚴(yán)格的氣候政策符合將升溫限制在 2 °C 以下、遵守《巴黎氣候協(xié)定》和RCP 2.6 的路徑，幾乎可以消除氣候變化對評級的影響。相比之下，在更高的排放情景下（即 RCP 8.5），到 2030 年，59 個(gè)主權(quán)國家的評級會(huì)因氣候變化而下調(diào)，平均下調(diào) 0.68 個(gè)等級，到 2100 年，81 個(gè)主權(quán)國家的評級會(huì)因氣候變化而下調(diào)，平均下調(diào) 2.18 個(gè)等級。我們計(jì)算了氣候引起的主權(quán)降級對企業(yè)和主權(quán)債務(wù)成本的影響。從整個(gè)樣本來看，在 RCP 2.6 情景下，氣候變化會(huì)使主權(quán)債務(wù)的年利息支出增加 450 億-670 億美元，而在 RCP 8.5 情景下，則會(huì)增加至 1350 億- 2030 億美元。企業(yè)的額外成本在 RCP 2.6 情景下為 100 億-170 億美元，在 RCP 8.5 情景下為 350 億-610 億美元。

原文鏈接：

https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.2023.4869

07 經(jīng)濟(jì)學(xué)家與IPCC的互動(dòng)不足

標(biāo)題：Economists are not engaged enough with the IPCC

作者：Ilan Noy

期刊：npj Climate Action

摘要：在政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）評估報(bào)告中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的呈現(xiàn)隨時(shí)間而演變，目前呈現(xiàn)出下降趨勢。這在第二工作組中尤為明顯，那里經(jīng)濟(jì)學(xué)家從未得到很好的代表。同樣值得注意的是，參與編寫最近的評估報(bào)告的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常不在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)系工作，因此他們并不處于該專業(yè)的主流。經(jīng)濟(jì)研究對于克服氣候變化所帶來的復(fù)雜挑戰(zhàn)可以做出很大貢獻(xiàn)，因此，評估為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家不更積極參與是有價(jià)值的。這既是供給問題（關(guān)注氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不多），也是需求問題（IPCC似乎不想要更多經(jīng)濟(jì)學(xué)家）。在這里，我們首先試圖論證經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該成為IPCC的一部分。然后我們轉(zhuǎn)而討論經(jīng)濟(jì)研究的樣貌，以及為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家對有意義地貢獻(xiàn)氣候變化研究不那么感興趣。我們還簡要討論了為什么IPCC似乎不歡迎經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及為什么我們認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)學(xué)與IPCC之間所需合作的未來可能更加光明。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/s44168-023-00064-3

08 煤炭運(yùn)輸?shù)氖袌隽α考捌鋵夂蛘叩挠绊?/strong>